港大醫學院冠名雜感 (貳)

郭家麒大等人認為港大醫學院之名承載著不少意義及傳統，冠名會損害這些意義/傳統，我一直都不能理解他們的理據，說得極端一點，就是港大醫學院如果變成港大李嘉誠醫學院的話，就損害了他們對醫學院的感情，減低了一種認同感。可以設想，如果我是港大醫學院的畢業生，人們一聽就會將港大醫學院的「威水史」與你這個人聯繫起來，一般情況下會增加對你的好感，而且「自我感覺良好」。一旦變成港大李嘉誠醫學院，大家首先聯想的可能就是李嘉誠先生，而香港人對李嘉誠先生的評價是毁譽參半，一方面贊揚他熱心公益，而李先生節儉及刻苦耐勞亦為人津津樂道；但另一方面，他的生意手法(主要是指超巿的經營手法)卻經常為人垢病。似乎，郭先生是怕告訴人家自己是港大李嘉誠醫學院畢業時，非但未能令人產生好感，甚至會令某些人覺得討厭。這種「移情」作用大家是可以明白的。如果這是郭家麒先生反對冠名的理由，則未免對港大醫學院太沒信心，同時亦可能誇大了「李嘉誠」所能產生的移情作用。

李嘉誠捐款並無要求干涉校政或醫學院的運作及管理，醫學院的管理仍然獨立，捐款似乎亦無其他特別的附帶/交換條件，因此，就捐款本身，我們似乎無理由反對，而郭氏等人亦表示歡迎李嘉誠先生的善舉。收到捐款，當有適當的「回禮」，現在的爭論點正是怎樣的「回禮」才是恰當、適當。

郭氏等人認為冠名有捐港大醫學院之名，我認為有點過甚其詞，外界評價一個學術單位/機構是以其成就來判斷(起碼這是最合理的評價標準)，而不是單憑它的名字，再者它的名字對很多人來說根本不重要，重要的是這個單位/機構發表過甚麼重要的研究、有什麼世界一流的人才等等。人們亦不會因為港大醫學院改名之後而「忘記」它冠名前的歷史。即使李嘉誠先生臭名遠播，人們頂來只是在茶餘飯後拿「港大李嘉誠醫學院」之名作笑話，但講理之人不會因而抹殺港大李嘉誠醫學院的成就，所以我認為郭氏是過慮。

退一步想，是不是有冠名之外的其他「回禮」方法？一般的做法是為校內一些建築物命名及立碑，可惜港大跟其他大學一樣，大多建築物已被命名，而且香港其他大學已有「李嘉誠樓」，中大甚至將有「李嘉誠醫學大樓」，而且醫學院所在之地是「醫學院蒙民偉樓」，已不可能再冠名，即使將實驗室大樓命名為「李嘉誠實驗室大樓」亦最多只能與蒙民偉樓等量齊觀，況且實驗室大樓並非本樓，根本未能對應十億捐款的恩惠(人家捐一億幾千萬亦可為校內的建築物命名立碑)，校園內其他建築物更不用說了。

港大校長徐立之說冠名是參考了外國的做法，郭氏亦反駁外國的做法不能強套在香港。是否強套視乎有無理由，如果沒有任何理由而跟外國的一套才是強套，現在的理由就是要找一個恰當的「回禮」，雖然中國人或許較西方人重視「名」、「面子」，但是否十億這數目不足以為醫學院冠名？這也許有點偏離了問題的重心，擺在眼前的是除為醫學院冠名之外是否有更恰當的「回禮」？郭氏等人只是似乎沒有更好的建議(他們有人提議成立基金會，惟我認為成立基金會不似是一種表達謝意的方式，而只是一種如何運用捐款的方法)。

郭家麟議員有關港大醫院院命名的網站：http://www.kkkwok.org/naming/

郭氏亦批判港大校方的決定是黑箱作業，沒有諮詢公眾，對校方就冠名一事的討論只是徐立之、副校長及程介明之間的討論感到驚訝。我個人並不會因為這個決定只是源於三位高層而感到驚訝，我亦不知道有什麼不得了的地方，須知道，他們的決定最後是得到校務委員會通過，而在校務委員會上必定有所討論，除非你認為校務委員會是橡皮圖章。就事件本身，我設想，醫學院冠名，只是涉及改名，對校政、醫學院的管理，教職員及學生的具體生活、學習並無影響(或許會有些心理影響)。我認為對於這些影響不深的事(補：影響不深指的是學校的日常運作，歷史上的影響或對「捐款文化」的影響只能事後評估)，就算是醫學院院長一人作提議呈上校委會亦不會令我「好驚」。中文大學所謂的「國際化」以我所見，一直只是校長一人的提議/想法再下達，中大「國際化」涉及中大理念的改變，教學語言的改變，影響既深且廣，當初亦只是以電郵的方式試探詢問......這才使我驚訝。如果冠名這「小事」也要一早公開諮詢，很多事也做不來。我想校長當初是想不到有這麼大的「反彈」致出現今日(好像已過去......)的局面，我同意公關做得不夠，「門面功夫」做得不夠。坦白說，我亦不太相信公開諮詢會有什麼建樹，你看過去幾個月社會對冠名有不少討論吧，但不見得有幾個具體可行的另類方案，我反而認同幾位有見識、遠見的人來做決定會更有效率及更足取。

註：這篇待續一拖拖了個多月，事件似乎已平息，本已無心續寫，但剛傳來霍英東八億贈科大，令我想幫上幾句。寫得倉猝，有不少觀點只輕輕帶過。

港大醫學院冠名雜感

李嘉誠先生捐十億港元給香港大學醫學院，港大為答謝李嘉誠而決定將醫學院冠上李嘉誠先生之名，為李嘉誠醫學院。但以立法會議會郭家麒為首的一班校友反對冠 名/命名，認為有損港大醫學院傳統云云。由於校友的強烈反對，令到校方好尷尬，如果「從善如流」，即承認當初決定有錯，而且對咁大筆捐款無任何表示亦屬無禮；如 果堅持冠名的決定，則被視為漠視「民意」、無視校友的訴求。

要知道十億港元是一個好龐大的數目，香港的嶺南大學一年獲教資會撥款的經費亦 只有兩億 港元。一般人捐五、六千萬港元就可以為建築物冠名，我不清楚中學冠名的「巿價」，但亦不會多於五千萬之數。如今李嘉誠先生承諾捐款十億(雖然不可能一次過 將十億轉賬給港大)，所謂禮尚往來，禮貎上，大學應當給予相當的「謝禮」。李焯芬副校長說這就像「去飲要做人情」就是這意思，這個比喻可能唔「到肉」但重 點是「還 禮」是一種禮節、禮貎，並不是「交易」。

而家李嘉誠發公開信(20/6/2005)話支持冠名，並希望大學堅持冠名的決定。我 相信佢係希望打開今次所謂冠名風波的困局，可惜無補於事。我想像，李 先生有三個選擇，A. 繼續沉黙；B. 表示支持命名；C. 婉拒命名。這件事擾攘左咁耐，公眾一定想知李嘉誠的意向，所以李先生好難繼續沉黙，剩下的只有表態，但如果婉拒命名，大眾好可能就猜度佢只係受民意所迫， 不得不「從善如流」，而不是真心拒絕，博得的好可能是偽善之名；而港大亦因而必須收回決定，順著局勢走，校長等人的威信必定受損。除非有人諗到一個所謂 「雙贏」的方案，一方面不失禮數，另一方面亦能教校友心安，否則李嘉誠必定要表態支持命名，以表示對校方的支持，以及避免校方的尷尬。

但支持言論一出，一定會有不少人反感，郭家麒甚至話"李嘉誠一向強調自己從沒要求冠名，但今次高調發信支持，反而令人有所質疑，「不提反而沒問題，現在是勉強要合理化冠名一事」"(成報 21/6) 懷疑李先生一直都有要求冠名。

待續...